Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/12812 K.2011/1911

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının beş adet parseldeki hissesini 100.000 TL'ye satın aldıklarını, tapuda devir yapılmadığını ileri sürerek, yetiştirdiği meyve bahçesinin değeri ile taşınmazların zemin değerinin toplamı olan 186.816 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacıların taşınmazlardaki davalı hisselerini 1980 tarihinde şifahi sözleşme ile 100.000 TL ödeyerek satın aldıkları dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacılar tapuda devir yapılmadığı için taşınmazlar ile yetiştirdikleri meyve bahçelerinin değerlerinin tahsili talepli bu davayı açmışlardır. Davalı davacılar hakkında 20.5.1986 tarihinde ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1986/539 Esas sayılı men'i müdahale davası açmış olup, davalı ... yararına müdahalenin men'ine 100.000 TL üzerinden davacılar ... ve ... yararına hapis hakkı tanınmasına karar verilmiş; derecattan geçerek 17.4.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Tapulu Taşınmazların harici sözleşme ile satışı M.K'nun 706, BK'nun 213 ve Tapu Kanunun 26. Maddeleri gereğince geçersizdir. 1980 yılında ödenen 100.000 TL'nin 2010/12812 2011/1911

men'i müdahale davasının kesinleşme tarihinde ulaştığı değerin denkleştirici adalet ilkesi gereğince hesaplanarak bu değere, ve yine üzerindeki muhdesat için yapım tarihi itibariyle faydalı ve zararlı masraflara hükmedilmesi gerekirken mahkemece taşınmazların dava tarihindeki rayiç değerine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.