Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/12915 K.2011/3089

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ve dava dışı diğer avukatlarla birlikte Belediye-... Sendikasının kadrolu avukatları olduklarını, 1.1.2005 tarihinden itibaren işçi müvekkillerinden mahkeme ve icra vekalet ücreti dışında vekalet ücreti alınmasının sendikaca yasaklanması üzerine, aralarında yapılan kararlaştırma ile elde ettikleri avukatlık ücretlerinin % 45’inin davalı adına açılan hesaba yatırılması ve belli miktara ulaştıkça, herkese dağıtılmasının, ... akdinin son bulması,

ölüm halinde de 1 yıl sonrasına kadar birikecek paradan pay alınabilmesinin kararlaştırıldığını,kendisinin sisteme 21.370 TL yatırdığını, 12.6.2006 da 4.092 TL nin ödendiğini, ... akdinin 1.6.2007 tarihi itibarıyla son bulduğunu bildirerek sisteme en çok kendisinin para yatırdığını, bu yüzden sistemde kalan 17.256 TL parasının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazının reddi gerekir.

2-Tarafların Belediye-...

Sendikasının kadrolu avukatları olduğu, sendikanın mahkeme ve icra dairelerinin verdiği ücreti vekalet dışında işçilerden vekalet ücreti almalarının yasaklandığını, dava dışı diğer kadrolu avukatlarla bir araya gelerek sendikayı ilgilendirmemek üzere, bu şekilde tahsil ettikleri ücreti vekaletlerin % 55’ inin davalı adına açılan hesaba yatırılması ve belli miktara ulaştıkça eşit olarak dağıtılmasının kararlaştırıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu uygulama tüm yurt genelinde kadrolu avukatların ... yoğunluğu ve Tahsilatlarının dengelenmesi ve yeni veya eski tüm avukatların eşit olarak sistemden pay almalarının amaçlandığı,... akdinin son bulması veya ölüm halinde de 1 yıl sonrasına kadar sistemde birikecek paradan pay alınmasının kararlaştırıldığı hususları ihtilaflı 2010/12915-2011/3089

Değildir. Davacının sisteme % 55 oranda para yatırması gerekirken % 45 oranda eksik para yatırmış, ... akdi ise 1.6.2007 tarihi itibarıyla son bulmuş, sistemden 12.6.2006 tarihinde 4.092 TL pay almıştır.

Sendikanın kadrolu avukatları arasında gönüllü olarak oluşturdukları bu sistem,... yoğunluğu ve tahsil edilen ücreti vekalet konusunda,herkesin tahsil ettiği ücreti vekaletlerin % 55’ini sisteme yatırılarak, ne miktar yatırmış olursa olsun tüm avukatlar arasında eşit olarak dağıtılması amaçlanmıştır.Bu nedenle davacının,daha fazla para yatırdığı yada sistemde kalan parasının iadesini talep edemez.Böyle bir talep tarafların gönüllü olarak oluşturdukları ve eşit dağıtım esasına dayanan anlaşmanın özüne aykırıdır.

Nevarki davacıya en son ödeme 12.6.2006 tarihinde 4.092 TL olarak yapılmış olup bu tarihten dava tarihine kadar başkaca bir ödeme yapılmamıştır.

Davacının ... akdi 1.6.2007 tarihi itibarıyla son bulmuş ise de avukatlar arasındaki kararlaştırmaya göre ... akdinin son bulması veya ölüm halinde de bu tarihten 1 yıl sonrasına kadar sistemde birikecek paradan pay alınabilmesi öngörülmüştür.Davacının ... akdinin son bulması nedeniyle sitemde kalan tüm parasını talep etme hakkına sahip değilse de çoğun içinde az da vardır ilkesi gereği, davacının talebi, ... akdinin son bulduğu tarihten 1 yıl sonrasına kadar sistemde birikecek paradan pay talep ettiği şeklinde yorumlanmalıdır.

Dava 28.11.2007 tarihinde açılmış olup 1 yıllık süre henüz dolmamıştır.Ancak dava tarihi itibarıyla sistemde biriken paradan (davacının % 55 yatırması gerektiği halde % 45 oranda ücreti vekalet yatırdığı hususları da gözetilerek)pay talep etme hakkına sahiptir.

Buna göre, dava tarihi itibarıyla sisteme yatan paralar ve yapılan ödemelerle, davacının alacağı pay olup olmadığı konusunda, tarafların delilleri toplanıp, taraf ve yargı denetimine açık bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.