Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/13079 K.2011/5974

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 1989 yılında ...’dan zorunlu göç nedeniyle Türkiye’ye geldiğini, ... ...’da inşa edilen göçmen konutlarından bir dairenin kendisine satıldığını, konut maliyetinden düşülmek üzere 10-TL peşinat yatırdığını, yaptığı ödemenin alınan krediden mahsup edilmediğini ileri sürerek, 10-TL’nin denkleştirici adalet ilkesi gereği, mevduat faizi yada tüfeye göre lehlerinde olacak şekilde güncelleştirilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 6.000 -TL’nin faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’nin tüm, davalı Başbakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, 636,82-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına karar verilmiş olup, Harçlar Kanunu' nun 13/j. maddesi ve fıkrası gereğince davalı Başbakanlığın harçtan muaf tutulması gerekirken davalı aleyhine harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma

2010/13079-2011/5974

nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.'nun 436/2 maddesi hükmü gereğidir.