Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/13285 K.2011/1920

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı Banka, davalı ...’in tüketici kredisi aldığını, diğer davalının da bu krediye kefil olduğunu, geri ödemeler yapılmayınca muaccel hale gelen tüm borç için ihtar gönderildiğini ve icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı ...’a yönelik tüm temyiz itirazlarının, diğer davalı ...’e yönelik aşağıdaki bendin kapsamın dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ...’in davacı Bankadan 12.2.2008 tarihli sözleşme ile tüketici kredisi aldığı, ancak 12.11.2008-12.12.2008 ve 12.1.2009 tarihli üç taksidi ödemediği, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davalı ...’un icra takip tarihi itibariyle ödenmeyen taksit tutarından sorumlu olduğu kabul edilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, Mahkemece yazılı şekilde bu davalı hakkındaki davanın da tümden reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.