Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/13363 K.2011/1922

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının sebebini belirtmeden, hakkında icra takibi yaptığını, borcu bulunmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İİK'nun 72/5 maddesi gereğince, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin, haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılması halinde, karşı tarafın talebi üzerine, borçlu yararına tazminata hükmedilecektir. Eldeki davada alacaklı davalının kötü niyetli olduğu iddia ve ispat edilemediğine göre, davalıdan kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.