Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/13406 K.2010/14675

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.7.2009 tarih ve 320-172 sayılı hükmün Dairenin 12.5.2010 tarih ve 16121-6652 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı kurum ile aralarında ... hizmeti satın alma sözleşmesi düzenlendiğini, davalının sözleşmeyi yanlış yorumlaması sonucu zarara uğratıldığını ileri sürerek 25.145.20 TL.nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce ONANMIŞ, bu kez davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalının sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.

2-5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36.maddesi gereğince kurum harçtan muaftır. Dava, davalı aleyhine kabul edildiğine göre başlangıçta davacıdan alınan peşin harcın talep halinde davacıya iadesine, karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalının borçtan sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, HUMK. 438/7 maddesi hükmü gereğince düzeltilerek onanması gerekirken sehven onandığı yeniden yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından davalının bu yöndeki karar düzeltme istemi kabul edilmesi, Dairemiz onama kaldırılmalı, mahkeme kararı düzeltilerek onanmalıdır.