İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/13441 K.2011/2479

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2010/13441Karar2011/2479Tarih21 Şubat 2011Okuma2 dk · 418 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/13441 E., 2011/2479 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

418 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait çocuk bakım evini kiraladığını, ... edilecek herbir çocuk için 250,00 TL +KDV ödenmesi hususunda anlaştıklarını, her yıl ocak ayında davacı ile davalı arasında sağlanacak mutabakat ile yıllık artışın belirleneceği, artışın İskenderun ve Antakya'daki benzeri kreşler ve yuvalardaki tavan fiyatlarından fazla olamayacağının sözleşme ile kararlaştırıldığını, 2007 yılında 265,00 TL+KDV, 2008 yılında 275,00 TL+KDV uygulanacağının taraflarca kararlaştırıldığını, 2009 yılı ocak artışı için Antakya İli özel kreş ve Gündüz bakımevi ve çocuk kulüplerinin tavan fiyatlarının 450,00 TL+KDV olduğunu, ancak,

davalı tarafından her çocuk için 300,00 TL+KDV uygulanacağının bildirildiğini, bu artışı kabul etmediğini ihtar ile davalıya bildirdiğini ileri sürerek uygulanan fiyat artışı nedeniyle kendisine eksik ödenen bedelden şimdilik 7.000,00 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, talebinin fahiş ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile arasındaki sözleşme gereğince, 2009 yılı için bakımını üstlendiği herbir çocuk için Antakya ilindeki özel kreşlerde uygulanan tavan aylık olan 450,00 TL+KDV 'nin tarafına ödenmesi gerekirken, davalı tarafından 300,00TL+KDV'nin tarafına ödendiğini bu nedenle eksik ödenen bedeller için şimdilik 7.000,00 Tlnin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece özel kreş fiyatlarının tavan fiyatlar olduğu, ücretler konusunda bir mutabakat sağlanmadığı, bu nedenle davacının davası ispat olunamadığından davanın reddine karar verilmiştir.Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Taraflar arasında imzalanan ve 1.7.2004 tarihinde başlayan (5) yıl süreli sözleşmenin 15.maddesi fiat ve daha sonraki yıllardaki artışı kararlaştırmıştır.

Sözleşmenin bu maddesi uyarınca ilk yılın bedeli çocuk başına 250.000.000 TL+KDV olup, daha sonraki yıllarda ocak ayında kiracı ve işdemir arasında sağlanacak mutabakatla belirlenecektir. Ancak yapılacak artışın İskenderun ve Antakya'daki benzeri kreş ve yuvalardaki ücret artışından fazla olamayacağı kararlaştırılmıştır.

Hukukumuzda sözleşme serbestisi ilkesi mevcut olup, tarafların sözleşmeye bağlılık ilkesi uyarınca daha sonraki yıllardaki artışlar da nazara alınarak, davalı tarafın yapmış olduğu artışın makul ve kabul edilebilir olup olmadığı hakkın kötüye kullanılıp kullanılmadığı üzerinde durulmalı, İskenderun ve ...'daki kreş ve yuvalardaki fiatlar araştırılmalı ve taraflardan da benzer kurumlardaki uygulanan fiatlar istenip konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılıp iddia ve savunma üzerinde durulmalı ve sonucuna uygun karar verilmelidir.

Davalı tarafından yapılan artışı yeterli görerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olyup bozma gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararını BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/13441, K. 2011/2479, 21 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/13441
Karar No
2011/2479
Tarih
21 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/13442 K.2011/1206
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/13442 K.2011/2892
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/13442 K.2011/3382
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/13443 K.2011/1902
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/13443 K.2011/3646
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/13444 K.2011/1619

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.