Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/13698 K.2010/13466

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, tarımsal elektrik abonesi olduğunu, davalı Tedaş görevlilerince harici faz çekerek kaçak elektrik kullandığı yönünde tespit tutanağı düzenlendiği ve adına 10.890,10.YTL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiğini, halbuki çektiği hattın harici faz olmayıp sayacından geçen aydınlatma ampulü olduğunu, pano ve diğer mühürlerin sağlam olup kaçak elektrik kullanılmasının söz konusu olmadığını ileri sürerek adına tahakkuk ettirilen 10.890,10.YTL bedelli faturanın iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kurum görevlilerince yapılan kontrollerde, davacının sayaç çıkışından dağıtım panosuna giden nötr kablodan ek alarak faza kısa devre yaptırmak suretiyle sayacın durmasını sağladığını, böylece kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, tutanak düzenlendiği ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 13. ve 15. maddeleri çerçevesinde 10.890 YTL kaçak bedeli tahakkuk ettirildiğini, yapılan işlemlerin yasa ve esaslara uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulü ile davacının fatura bedelinden 8.606,33.TL için borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, aleyhine düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı uyarınca tahakkuk ettirilen kaçak kullanım bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Dosyada bulunan 24.5.2008 tarihli kaçak tutanağı, zabıtaca düzenlenen 24.5.2008 tarihli olay yeri tespit tutanağından, davacının elektrik sayacından panoya giden nötr kablosundan ek almak suretiyle faza kısa devre yaptırmak suretiyle saatin çalışmasını engellediği, böylece kaçak elektrik kullandığı belirlenmiş olup bu husus mahkemenin de kabulündedir.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu ile, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 13. ve 15. maddelerine göre hesaplama neticesinde davacının kaçak kullanımdan dolayı 2.283,77 TL borçlu olduğu belirlenmiştir.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında alınan 29.12.2005 tarih ve 622 sayılı kararının 1.maddesinin a.bendindeki “…Ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde bu süre iki kat olarak alınır.” hükmündeki belirlemeye göre, davacının müdahalesinin de bu hükümle belirlenen aynı sonucu elde etmeye yöneliktir.

Öyle olunca, 622 sayılı kurul kararının bu hükmü nazara alınarak bilirkişiden yeniden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir, verilen hüküm bu nedenle bozulmalıdır.