Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/13797 K.2011/3447

... A.Ş. vekili avukat ... ile ... Üniversitesi Rektörlüğü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.2.2009 tarih ve 425-27 sayılı hükmün Dairenin 23.6.2010 tarih ve 15784-7612 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı; Davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın İİK'nun 67. Maddesi gereğince 1 yıllık süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.06.2010 tarihli Bozma ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, bu kez davalı tarafından Karar Düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair Karar Düzeltme taleplerinin reddi gerekir.

2-Dairemize ait 23.06.2010 tarih, 2009/15784 E, 2010/7612 K sayılı ilamında belirtildiği üzere, Mahkemece, davanın açılma tarihinin yanlış değerlendirme ile eksin harcın ikmal edildiği tarih olarak kabul edilmesi ve bu tarihe göre de itirazın iptali davalarındaki 1 yıllık sürenin geçirildiğinden bahisle davanın reddi yanlış olup, hükmün bu nedenle bozulmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır ancak, anılan bozma ilamında zuhulen “Somut olayda, davalı borçlunun itirazının davacı alacaklıya tebliğ edilmediği” belirtilmiş ise de, 13.02.2006 tarihli itiraz dilekçesinin 23.02.2006 tarihinde davacıya tebliğ edildiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmıştır ancak, Dairemiz bozma ilamında belirtildiği 2010/13797 2011/3447

üzere, eldeki davanın 27.03.2006 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, belirlenen yeni duruma göre de; davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenler ile davalının bu konudaki karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 23.06.2010 günlü, 2009/15784E. 2010/7612 K. sayılı “Bozma” ilamının 7.paragrafındaki “Somut olayda, davalı borçlunun itirazı davacı alacaklıya tebliğ edilmediğinden bir yıllık sukutu hak süresi başlamamıştır” ibaresinin Bozma ilamından çıkarılmasına , karar vermek gerekmiştir.