KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/13896 E., 2011/4969 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2011
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
T.... Bank. A.Ş vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında Isparta 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 27.7.2010 gün ve 136-165 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalıya verilen konut kredisi nedeniyle 900 TL istihbarat ücreti tahsil edilmesi nedeniyle davalının tüketici hakem heyetine başvururak bu bedelin iadesine karar verildiğini bildirerek, tüketici hakem heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından temyiz sebebi olarak ileri sürülen sebepler 900 YTL lik alacağa ilişkin Tüketici Hakem Heyetinin kararının iptaline ilişkin olup, 2010 yılı itibarıyla kesinlik sınırı 938,75 TL olup temyiz edilen 27.7.2010 tarihli mahkeme kararı 4077 sayılı kanunun 22/V bendi uyarınca kesinlik sınırına girmesi nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/13896, K. 2011/4969, 31 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama