Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/14088 K.2011/3485

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 27.980,00 TL miktarındaki emekli ikramiyesini, dolmuş alıp çalıştırması ve daha sonra iade etmesi için davalı oğluna verdiğini, davalının ise para kazanmasına rağmen verdiği parayı iade etmediği gibi, kendisini de evden kovduğunu ileri sürerek, alacağının sadece 15.000,00 TL’sinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen hüküm, davalı tarafından süresinde temyiz peşin harcı yatırılmak suretiyle temyiz edilmiş, mahkemece “yatırılmayan bakiye karar ve ilam harcının 7 gün içinde yatırılması gerektiği, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına” ilişkin 21.6.2010 tarihli muhtıra düzenlenerek, 7.7.2010 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, davalı 14.7.2010 tarihli dilekçe ile, muhtıranın hukuka aykırı olduğunu belirtmiş, mahkemece 22.7.2010 tarihli ek kararla, “bakiye karar ve ilam harcının 7 günlük süre içinde yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine” karar verilmiş, verilen ek karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.8.2010 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan, 23.7.2010 tarih ve 6009 sayılı “Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 18. maddesi ile, 492 sayılı Harçlar Kanununun 28. maddesinin, “Karar ve İlam Harcı” başlıklı (a) bendi, “karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın

2010/14088-2011/3485

verilmesinden itibaren iki ay içinde ödenir. ...Bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olması, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmez.” şeklinde değiştirilmiş olup bu değişiklikle, temyiz yoluna başvurulması için bakiye karar ve ilam harcının ödenmesinin zorunlu olmadığı açıkça hükme bağlandığından mahkemece, “bakiye karar ve ilam harcının yatırılmadığından bahisle temyiz talebinin reddine” ilişkin olarak verilen 27.7.2010 tarihli ek kararın kaldırılmasına, davalının temyiz talebinin incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına,