Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/14637 K.2011/8123

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 1.1.2006 tarihli 3 yıl süreli sözleşme ile Kaptan pilot olarak çalışmaya başladığını, kendisine pilot eğitimi verdirilip harcama yapıldığını, davalının 4.4.2008 tarihli ihtarla sigorta primlerinin eksik ödendiğini bildirip eksikliğin giderilmesini talep edince durumun düzeltilmesi için SSK'na başvurduklarını, davalının yazı cevabını beklemeden sözleşmeyi 22.4.2008 tarihli ihtarla haksız olarak feshettiğini ileri sürerek, sözleşmenin 3/e maddesine göre, hesaplanan 36.180 euro Cezai şarttan şimdilik 2500 euro karşılığı 4.864 TL. ile 27.000 euro eğitim bedelinden şimdilik 5.253 TL.nin toplam 10.117 Tl.nin fesih tarihinden ticari avans faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, ilk sözleşme tarihinin 1.1.2005 tarihi olduğunu, SSK primlerinin eksik ödendiğini, müracaatına rağmen düzeltme yapılmadığını , kendisine baskı uygulanarak güveninin zedelendiğini bu nedenle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiş, karşı dava ile de sözleşme gereğince toplam 43.200 euro tazminattan fazla hakları saklı kalarak 10.117 TL.nin avans faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile, 2.700 euro karşılığı 5.253 TL.eğitim bedelinin dava tarihinden yasal faiz ile davalı-karşı davacıdan tahsiline, karşı dava açısından 1083 euro karşılığı 2.107,08 TL.nin karşı davacıdan alınarak karşı davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

2010/14637 2011/8123

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasındaki 1.1.2006 tarihli sözleşmenin eki niteliğindeki aynı tarihli davalı imzalı taahhütnamede, davalının tip eğitimi sonundan itibaren 3 yıl süre ile görev yapacağı, bu eğitime karşılık 27.000 euro borcu kabul ettiğini, 3 yıllık görev süresi dolmadan haklı fesih halleri haricinde sözleşmenin sona ermesi halinde , çalışılmayan süreye isabet eden ücretin iade edileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

O halde, haklı fesih halinde davalı pilotun çalışılmayan süreye tekabül eden eğitim bedelinden sorumlu olmayacağının kabulü gerekir. Mahkemece, asıl dava açısından , davalı-karşı davacı tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği kabul edildiği halde, davalı pilotun çalışılmayan süreye tekabül eden eğitim bedeli ile sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.