Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/14753 K.2011/3887

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 28/09/2005 tarihindeki ihalenin davalı şirkete verildiğini fakat yapılan ihtara rağmen davalının ilgili ödemeleri yapmadığı için ihalenin feshedilerek teminatın irat kaydedildiğini, ikinci defa 25/11/2005 tarihinde yapılan ihale neticesi iki ihale arasında idare aleyhine 294.713,81 TL fark meydana geldiğini, davalının daha sonra 175.000 TL yatırmış olduğunu ancak bakiye alacaklarının bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı tutularak idarenin alacağı olan 207.298,37 YTL’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 68.138,90 TL asıl alacak ile dava tarihine kadar işlemiş 12.893,12 TL faiz alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı eldeki dava ile; yapılan iki ihale arasında idare aleyhine oluşan farkın tahsilini talep etmiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davacı idarenin olumsuz zararının tespitinde, ilk ihalede davalıdan sonra gelen en iyi ikinci teklif ile makul sürede yapılmış 2010/14753 2011/3887

Ikinci ihalede gerçekleşen fiyat arasındaki farkı esas alınmak suretiyle hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Davalı tarafça imzalandığı anlaşılan 1.ihale şartnamesinin 16.maddesinde; “ilk ihalenin feshi sonrası 2.ihalede idare aleyhine bir fark meydana gelmesi halinde, iki ihale arasındaki farkın tamamı ile ilk ihaleye göre bedel yatırılması gereken en son gün ile 2.ihaleye göre bedel yatırılması gereken en son güne kadar geçen süre için ilk ihale bedeline göre aylık %4 üzerinden hesaplanacak ek zarar ile birlikte oluşacak toplam idare alacağının ticari faizi ile ihtara lüzum kalmaksızın ödeneceği” belirtilmiştir.

Buna göre davacının iki ihale arasında idare aleyhine oluşan farkın tahsilini talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece anılan şartname hükümleri nazara alınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup. bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir,