Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/15135 K.2010/16895

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalılarla imzalamış oldukları 5.5.2003 tarihli iki ayrı sözleşme ile, kendileri ile dava dışı arsa sahipleri arasında, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasına aracılık etmeleri karşılığında, davalılara, yapılacak olan inşaattan %7 oranında pay vermeyi taahhüt ettiklerini, bu taahhüt gereğince davalılara muhtelif tarihlerde toplam 39.000,00 Dolar ödediklerini, ancak davalıların sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediklerini, bu durumda ödenen 39.000,00 Doların, ödeme tarihlerindeki Türk Lirası karşılığı olan 55.513,00 TL ile,

sözleşme gereğince ödenen miktarların, ödeme tarihlerini takip eden 30. gününden itibaren işlemiş avans faiz miktarları olan 90.761,00 TL olmak üzere, toplam 146.274,00 TL’nin kendilerine iadesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 15.000,00 TL asıl alacak, 25.000,00 TL de işlemiş faiz alacakları olmak üzere toplam 40.000,00 TL’nin, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, yapmış oldukları aracılık hizmetleri karşılığında, sözleşme gereğince davacıların kendilerine 50.000,00 Dolar ödemeleri gerekirken, sözleşmeye aykırı olarak 39.000,00 Dolar ödediklerini, davacıların edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin de yapılamadığını, ödenen miktarın 24.000,00 Dolarlık kısmının iade edilmiş olması nedeniyle de, davacıların kendilerinden herhangi bir alacakları bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.

2010/15135-16895

Mahkemece, hükme esas alınan 7.9.2009 tarihli bilirkişi raporu ve 13.10.2009 tarihli ek rapor gereğince, davanın kısmen kabulüne, 15.000,00 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin asıl alacak talebinin saklı tutulmasına, 1.947,00 TL işlemiş faizin tahsiline, işlemiş faizle ilgili fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar dava dilekçelerinde, alacaklarına avans faizi uygulanmasını talep etmişlerdir. Davacılar tacir olup, işin de ticari nitelikte bulunması nedeniyle, 4489 sayılı Yasa ile değişik 3095 sayılı Yasanın 2/2. maddesi gereğince ticari işlerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi oranında faiz talep edilebileceğinden, mahkemece hükmedilen asıl alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gereklidir.

Kaldı ki hükme esas alınan 13.10.2009 tarihli ek raporda da, davacıların ihtar tarihi ile dava tarihi arasındaki işlemiş faiz alacakları, avans faiz oranına göre belirlenmiştir. O halde, mahkemece hükmedilen asıl alacağa, dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerekirken, yasal faiz uygulanmış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.