Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/15297 K.2011/4152

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eğitim hizmeti veren şirket ile ingilizce eğitimi hususunda anlaşarak, 17.1.2008 tarihinde kayıt yaptırdığını, kurs ücretini ödediğini, kursa devam ettiği halde kursun belirttiği şartlarda olmaması, beklenen faydanın alınmaması nedeniyle kursu bıraktığını, devam etmediği süre için ödediği bedelin iadesini talep ettiği halde tarafına ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir.

Davalı, davanın redini dilemiştir.

Mahkemece, itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ingilizce eğitim almak için davalı şirketin açtğı kursa kayıt yaptırdığını, dört ay kursa devam ettiğini, kurstan istediği verimi alamadığından kursu bıraktığını belirterek devam etmediği dönemler için ödediği bedelin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmış, davalı ayıplı ve kusurlu hizmet vermediğini savunmuştur. Davacı ayıplı hizmet iddiası ile sözleşmeyi feshettiğine göre, hizmetin ayıplı olduğunu ispat etmesi gerekir. Öyle olunca Mahkemece tarafların tüm delilleri toplanarak, davalı tarafından verilen hizmetin ayıplı olup olmadığı hususu araştırılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.