Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/15546 K.2011/7214

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı aleyhine yaptığı icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, alacak tutarı 12.079 TL.nin takip tarihinden yasal faiz işletilmek üzere itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl alacak 12.079 TL. Üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden yasal faiz yürütülmesine, asıl alacağın %40'ı inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı aleyhine 12.629 TL. Asıl ve 802 TL. İşlemiş faiz toplamı 13.430 TL. Üzerinden icra takibi yapmış ve davalının itirazı üzerine açılan eldeki davada, davacı, 12.079 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece de dava dilekçesindeki isteğin kabulüne karar verilmiştir. O halde, reddedilen miktar bulunmadığından davacı aleyhine vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.