KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/15768 E., 2011/3881 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2011
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Otomativ San. ve Tic. A.Ş hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otomotiv A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan satın aldığı araçta imalat hatası bulunduğunu, ileri sürerek, satış bedeli olan 42.862,70 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... Otomotiv A.Ş. hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Otomotiv A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... otomotiv A.Ş. Hakkındaki dava husumetten reddedildiğine göre, bu davalı yararına 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT'nin 7/2 maddesi gereğince 500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, Mahkemece, vekalet ücretinin tahsiline karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/15768, K. 2011/3881, 14 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama