Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/15814 K.2011/4594

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan harici sözleşme ile taşınmaz satın aldığını, tapuda devir yapılmadığını ileri sürerek, taşınmazın rayiç değeri olan 20.000.000.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer iki davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılardan ... ile ...'ün 3.12.1991 tarihli harici sözleşme ile davacıya gecekondu, arsa ve dükkan sattıkları, ancak tapuda devir yapılmadığı, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı taşınmazın rayiç değeri talepli bu davayı açmıştır. Mahkeme, davalıların davacıya gecekondu enkazı sattıkları ve zilyetliğin davacıya devredildiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Oysa taraflar arasındaki harici sözleşmede, arsanın da satıldığı belirtildiğine göre tapulu taşınmazın harici sözleşme ile satışı söz konusu olduğundan işin esasına girilip delillerin toplanması gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.