Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/15849 K.2011/6572

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketten 12 adet kurumsal hat satın aldığını, her bir hat kullanıcısının ayda 9,75 TL ve yasal vergi ödeyeceğinin özel iletişim vergisinin ilk yıl davalı tarafından ödeneceğinin ve 8 adet cep telefonu hattının da hediye edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının taahhüt ettiği miktardan fazla ücret tahakkuk ettirdiğini, sözleşmeleri 2. ay itibariyle iptal ettirmesine rağmen davalının hediye hatları iptal edip şirket hatlarının sözleşmesini iptal etmediğini belirterek şimdilik 1000 TL borçlu olmadığının tesbitini, kullanılmayan hatların 3. aydan itibaren iptalini ve bu hatlardan dolayı da 3. aydan itibaren borçlu bulunmadığının tesbitini istemiştir.

Davalı, dava konusu cep telefonu hatlarının ... İnşaat Dekorasyon adına kayıtlı olduğunu, kurumsal abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının 845.90 TL borçlu olmadığının tesbitine, davacının kullanılmayan hatlar nedeniyle 2009 yılı 3. ay faturasından itibaren borçlu olmadığının tesbitine, hatların iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet ; bir 2010/15849 2011/6572

ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 Sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin bulunması gerekir. Somut olayda, kurumsal abonelik sözleşmesinin ...

İnşaat Dekorasyon ... olarak imzalandığı, davacının aldığı çok sayıdaki telefon hattını işyerinde çalışanların kendi aralarında haberleşmelerini sağlamak için kullandığı ve bu bağlamda telefon hatlarının mesleki amaçlı olarak kullanıldığı ve davacının 4077 Sayılı Yasa kapsamında tüketici olmadığı anlaşılmaktadır. Bu duruma göre uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmeseler dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. O halde mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu hususu gözardı ederek esastan hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.