Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/16351 K.2011/5397

Taraflar arasındaki taznminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 31.07.2007 tarihinde trafo, pano ve elektrik hatlarında olan 220 Volt elektrik akımının aniden yükselmesi sonucunda evinde yangın çıkması neticesinde evinin ve içindeki eşyalarının yandığını, ertesi gün tespit yaptırdığını, evinde 5.8000.00.TL ve Eşyalarında 10.530.00.TL değerinde hasar olduğunu, yangın nedeniyle başkalarının evinde sığıntı gibi kaldıklarını, günlük yaşantılarının altüst olduğunu, manevi çöküntü yaşadıklarını belirterek 16.330.00.TL maddi ve 5.000.00.TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 05.06.2008 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar mahkemece, “...05.06.2008 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere meydana gelen yangının evin içinde faz ve nötr iletkenleri arasında kötü temas noktası sonucu oluşan hata akımından meydana geldiği, hata akımının kaynağı (transformatöre) doğru akacağından evin içindeki nötr telini koparttığı ve bunun sonucunda hata akımının aktığı hat üzerinde sigorta elemanlarının olmadığı Ya da olsa bile görevini yapmaması nedeniyle yangının meydana geldiği...” 2010/16351 2011/5397

Gerekçesi davanın reddine karar verilmiş ise de; yangının meydana geldiği yerde yaşayan köy halkından tanık olarak dinlenen ..., ... ve......' ün, aynı gün aynı şebekeden elektrik aldıkları sırada kendilerine ait televizyon ve uydu cihazlarının hasar gördüğü yönündeki yeminli beyanları; tanıklar ... ve ...' in, aynı gün köylülerden bazılarının televizyonlarının yanarak hasar gördüğü ve köydeki ana elektrik kablosundan birinin koparak yere düştüğü yönündeki yeminli beyanları;

“yüksek gerilimden dolayı ...' ün evinin arkasından geçen elektrik kablosunun koptuğu ve aynı zamanda ev içerisinde bulunan televizyonun patladığı ve ev içerisinde bulunan diğer elektrik kablolarında patlama olduğu, köyün camisinin elektrik düzeninin patladığını köyün imamı ...' in beyan ettiği ve köy halkına ait bazı evlerde bulunan VCD cihazların patladığı ve daha sonra tedaş ekibinin gelerek kopan elektrik kablosunu tamir ettiği” yönünde başlatılan soruşturma sırasında Jandarma görevlileri tarafından düzenlenip imzalanan 31.07.2007 tarihli tutanak,

hazırlanan fezleke ve sonucunda “yapılan tahkikat sonucunda Tedaş kurumunun haksız fiil neticesinde müşteki ...' ün oluşan zararı nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açarak zararın giderilmesini talep etmesi gerektiği ancak olayda tedaş görevlileri hakkında ceza soruşturma ve kovuşturmasını gerektirecek nitelikte suç teşkil eden bir eylem bulunmadığı” gerekçesi ile ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Tedaş görevlileri hakkında taksirle yangına sebebiyet vermek suçundan 27.08.2007 tarihinde düzenlenen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve “...keşif mahallindeki kişiler ... ..., ...,....., ...,... ve ...adlı vatandaşlarda aynı gün tv. radio, elektrik lambası gibi elektrikle çalışan alet ve cihazların arızalandığını söyledikleri, voltajın bazen çok az geldiğini bazen de aniden yükseldiğini bu arada aydınlatma lambalarının bile patladığını ve bu durumu ilgililere bildirdiklerini söyledikleri,

dosyada mevcut tutanak ve beyanlar ile inceleme sonucunda evde çıkan yangına elektriğin aniden yükselerek aboneleri besleyen ve 220 volt olması gereken değerin çok fazla artması sonucu sebep olduğu, yangın çıkan evin arka tarafındaki sokakta bulunan ve aboneleri besleyen elektrik tellerinden bir tanesinin hadise anında koptuğu ve yere düştüğü kopan telin iki yerden ek yapılmış olduğu, kopma anında düşen telde elektrik olduğundan aboneleri besleyen hatta fazlar ve nötr arasında aşırı voltaj ve akım dalgaları meydana geldiği,

neticede ... a ait trafo, pano ve elektrik hatlarında meydana gelen bir arızadan dolayı aynı güzergahta bulunan şahsın evinin yanmasına ve bazı kişilerin elektrikli aletlerinin hasar görmesine neden olduğu” yönünde yangından bir gün sonra davacının talebi üzerine ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2007/69 D.... dosyasında yapılan tespit keşfi sonucunda Elektrik Mühendisi ... tarafından tanzim olunan 14.08.2007 tarihli bilirkişi raporu ile dosya üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen ve hükme esas alınan 05.06.2008 tarihli bilirkişi heyet raporu arasında açık çelişkiler bulunmaktadır.

Bu çelişkilerin giderilmesi için öncelikle yangının meydana geldiği gün ve saatlerde elektrik akımında ani voltaj düşük ve yüksekliği olup olmadığı, aynı yöndeki elektrik hatlarını kullanan aynı köy veya diğer köy abonelerinden herhangi bir ihbar veya şikayet gelip gelmediği, hatlarda bir arıza olup olmadığı, davacının evinde elektrik arızası nedeniyle hasar görmesini engelleyecek otomatik sigorta gibi önleyici önlemler alıp almadığı yönünde araştırma yapılarak, ilgili tüm belgelerin celbedilerek,

alanında uzman bilirkişi heyeti marifetiyle gerekirse mahallinde keşifte yapılarak yangının çıkış nedeni ve tarafların kusur veya varsa müterafik kusur durumu, taraf ve yargı denetimine uygun şekilde belirlenip, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.