Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/16763 K.2011/15775

... İnş. Tic. A.Ş vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-..., 3-... vekili avukat..., 3-... Servis Büro Mak. Ltd. Şti aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 2.10.2009 gün ve 346-459 sayılı hükmün davacı ve davalı ... Servis Şti avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde ... vekili ... ile ... Servis Mak.

Vekili avukat ... ve davacı vekili avukat ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyanın incelenmesinde, mahkeme kararının ve davacının temyiz dilekçesinin davalı ... ’a Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki, adı geçen davalıya kararın ve temyiz dilekçesinin normal yolla tebliğ edilmek istendiğine dair bir belge bulunmamaktadır. Oysa ki, önce usulüne uygun normal tebligatın çıkarılması, tebliğ edilememesi halinde ise Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca tebliğin sağlanması gerekir. Bu itibarla mahkeme kararının ve davacının temyiz dilekçesinin davalı ... ’a usulüne uygun şekilde yapıldığından söz edilemez.

Hal böyle olunca adı geçen davalıya mahkeme kararı ile davacının temyiz dilekçesinin tebliğinin usulüne uygun şekilde yapılması için ve ayrıca incelenmesine gerek görülen ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/197 E.sayılı dava dosyası ile davalı ... hakkında ... C.

Başsavcılığı tarafından yürütülen 2010/52136 soruşturma numaralı soruşturma evrakının (davalı ... hakkında bu yönde açılmış dava var ise dava dosyasının) eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.