İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/16808 K.2011/3922

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2010/16808Karar2011/3922Tarih14 Mart 2011Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/16808 E., 2011/3922 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,dava dışı Emekli sandığı ile 2000 yılı ilaç teminine ilişkin sözleşme yaptığını,bu sözleşme kapsamında 03.04.2000 tarihinde ... isimli şahsa ait ... karnesine yazılı ilaçların kendisinden talep edildiğini,... karnesindeki şekil şartlarını kontrol ederek ve emekli sandığı bilgisayarında gerekli soruşturmayı yaparak ilaçları teslim ettiğini,bu reçetenin sahte olduğu gerekçesiyle sözleşmenin 3. bölümünün k fıkrası gereğince sözleşmenin 7 yıl süre ile fesh edildiğinin bildirildiğini,bu fesih işleminin iptaline ilişkin dava açtığını davanın halen devam ettiğini,

sözleşmenin 3.bölümünün 3. maddesi gereğince “protokol hükümlerine kasıtlı olarak uymadıkları anlaşılan ve bu nedenle kurumca sözleşmesi feshedilen eczanelerin diğer kamu kurumları ile olan sözleşmeleri de 1 yıl süre ile feshedilir” düzenlemesine dayalı olarak davalı kurumca tüm kamu kurumları ile olan sözleşmenin 1 yıl süre ile feshedildiğini,davaya konu ... karnesini gerçek olduğunu,bu karnedeki imza,kaşe ve protokol numaraların sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını belirterek sözleşmenin 1 yıl süre ile feshine ilişkin işlemin haksız olduğunun tespiti ile sözleşmenin geçerli olduğuna karar verilmesini talep etmiştir

Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ceza mahkemesinde verilen beraat kararı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2010/16808 2011/3922

Davacının sahibi olduğu eczane tarafından emekli şahıslar adına gerçeğe aykırı düzenlenmiş reçetelerin Emekli Sandığına fatura edildiği gerekçesi ile Emekli sandığı Genel Müdürlüğünce 29.03.2001 tarihli bildirim yazısı ile davacının sahibi olduğu eczane ile yapılan sözleşmenin 7 yıl süre ile feshine karar verildiği bildirilmiştir.

Emekli Sandığı tarafından yapılan bu fesih işlemi 2000 yılı mali bütçe uygulama talimatının 14/e maddesi gereğince kurumlar arası bilgilendirme çerçevesinde davalı kuruma haber verilmiştir. Sözleşmenin 3.bölümünün 3. maddesi gereğince “T.C.

Emekli sandığı Genel Müdürlüğü denetim elemanlarınca yapılan incelemeler sonucu protokol hükümlerine kasıtlı olarak uymadıkları anlaşılan ve bu nedenle kurumca sözleşmesi feshedilen eczanelerin diğer kamu kurumları ile olan sözleşmeleri de ... Bakanlığı tarafından .... süre ile feshedilir” şeklinde yapılan düzenlemeye dayalı olarak,davalı kurum tarafından davacı ile yapılan sözleşme 1 yıl süre ile feshedildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından, Emekli sandığı tarafından yapılan 29.03.2001 tarihli fesih işleminin iptaline yönelik olarak dava açılmış olup,... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/635 Esas ve 2005/72 Karar sayılı dosyası ile yürütülen yargılama sonucu, davacı hakkında ceza mahkemesince verilen beraat kararı da değerlendirilerek fesih işleminin iptali talebinin reddine karar verilmiş,hüküm temyiz ve karar düzeltme aşamasından geçerek kesinleşmiştir.

Bu davanın konusu olan fesih işleminin sebebi değerlendirildiğinde ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/635 Esas ve 2005/72 Karar sayılı ilamı ile verilen ve kesinleşen kararın bu dava yönünden güçlü delil niteliğinde olduğu açıktır. Mahkemece ...

28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/635 Esas ve 2005/72 Karar sayılı dosyası incelenerek ,bu dava sonucu verilen kararın güçlü delil niteliğinde olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekir iken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA,14.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/16808, K. 2011/3922, 14 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/16808
Karar No
2011/3922
Tarih
14 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/16808 K.2011/2742
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/16809 K.2011/2763
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/16811 K.2011/2444
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/16812 K.2011/3135
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/16813 K.2011/3136
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/16814 K.2011/3103

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.