Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17198 K.2011/5987

Taraflar arasındaki iptal ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, spor toto bayisi olduğunu, davalı idare tarafından haksız olarak bayilik sözleşmesinin iptal edildiğini ileri sürerek haksız feshin iptaline,100,00 Tl maddi, 100,00 Tl manevi tazminat istemiş, Mahkemece diğer davalılara ait dosya tefrik ile eldeki dava Başbakanlık Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Spor Toto teşkilatı aleyhinde yürütülmüştür.

Davalı, görev itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, davacı ile davalı Başbakanlık Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Spor Toto arasında düzenlenen özel hukuk hükümlerine tabi bayilik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.