Davacı, basketbolcu olduğunu, Davalı ... klübü ile 5.9.2008 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca muhtelif tarihlerde olmak üzere 5.000 TL peşin ödeme kararlaştırıldığını, son ödemenin ise 30.6.2009 tarihinde yapılmasının öngörüldüğünü, ödemelerin bazen gecikerek yapıldığı gibi, bu arada sözleşmenin de haksız olarak feshedildiğini, haksız feshedildiği tarihte ücretinin eksik ödendiği gibi prim alacağından da mahrum kaldığını ileri sürerek, 6 aylık maaşı 30.000 TL ile, 4.000 TL prim alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir.
Davalı Mahkemenin görevsiz olduğunu, uyuşmazlığa Federasyon bünyesinde bakılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; sözleşmenin fesih tarihine kadar olan ücret alacağının davalıdan tahsiline, bakiye istemin reddine karar verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacı,, davalı ile tek tip sözleşme haricinde özel sözleme yapıldığını, bu sözleşme uyarınca aylık 5.000 TL ücret öngörüldüğünü, ne varki, sözleşmenin haksız feshedildiğini ileri sürerek ödenmeyen 6 aylık ücreti ile mahrum kaldığı primin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise görev itirazında bulunmuştur. Mahkemece, feshin haklı olup olmadığının tartışılmasının mahkemenin görevi dahilinde olmadığından bahisle, feshi tarihine kadar olan ücretlerin davalıdan tahsiline ve birinci devreyi 6. sırada tamamlanması ve play of nedeniyle de toplam 14.333 TL’nin davalıdan 2010/17469 2011/9661
tahsiline karar verilmişse de, Mahkemece Davacıyla yapılan sözleşmenin feshinin davalı tarafından haklı olarak yapılıp yapılmadığı üzerinde durulmamış ve bu konuda değerlendirme yapılmamıştır. Öyle olunca, Mahkemece feshin haklı olup olmadığı üzerinde durulmalı, uyuşmazlık özel tip sözleşmeden de doğmuş olsa dahi fesih konusunda tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda taraf delilleri toplanıp değerlendirme yapılmalı ve sonucuna göre hüküm tesis edilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine YER OLAMIDĞINA,,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.