Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17529 K.2011/7257

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya nakit para verdiğini karşılığında dava konusu çekleri aldığını,ödenmediğini ve zamanaşımına uğradığını bildirerek tahsili için yaptığı icra takibine yöneltilen itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı çeklerin zamanaşımına uğradığını,borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı verdiği nakit para karşılğı dava konusu çekleri aldığını ancak ödeneceği vaadi ile çeklerin zamanaşımına uğradığını bildirerek tahsili için takip başlatmıştır.Davalı çeklerin zamanaşıma uğradığını,ispat yükünün davacı da olduğunu savunmuştur.Dava konusu alacağa dayanak çeklerin keşiddecisi davalı olup hamili davacıdır.Çeklerin zamanaşımına uğraması sebebiyle kambiyo hukukuna göre müracat hakkını kaybetmiş ise de hamil keşidecisiyle aralarında ki temel ilişki sebebiyle açacağı davasında genel hükümler çerçevesinde çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanıp alacağını her türlü delil ile kanıtlama hakkına sahiptir.Mahkemece zamanaşımına

uğrayan çekler yazılı delil başlangıcı sayılarak taraf tanıkları dinlenmiş ve akdi ilişkinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de dinlenen taraf tanıkları beyanlarına ve 2010/17529 2011/7257

dosya kapsamına göre taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu,çekin bu sebeple verildiği ve ödenmediği açıkça anlaşılmaktadır.Buna göre mahkemece akdi ilişki ve alacağın varlığı hususunda davacı tarafa tamamlayıcı yemin de verdirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.