Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/1762 K.2010/10544

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idareye ait 17-18-19 nolu dükkanları 7.4.1995 tarihinde kiraladığını" kiralanan musakkaf olup, 6570 sayılı yasa kapsamında bulunmasına ve aralarındaki kira sözleşmesinin yıldan yıla yenilenmiş olmasına rağmen davalının 2007 yılına ait kira sözleşmesini yenilemediğini ve tahliyesini istediğini, 30.12.2007 -30.12.2008 tarihleri arasında işgalci olduğundan bahisle 15.4.2009 tarihinde ecrimisil ihbarnamesi gönderdiğini,kira ilişkisinin sona ermediğini, 31.12.2007-30.12.2008 tarihleri arasında kiralananda işgalci olarak bulunmadığını, bu tarihler arasında kiracılığının devam ettiğini ileri sürerek muarazanın menine ve kiracılığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya bakmanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kaldığını, savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, açılan davanın kira sözleşmesine dayalı kiracılığın tespitine dayalı muarazanın meni davası olup, HUMK' nın 8/2. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kaldığından mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı kiralayan arasında 27.03.1995-31.12.1995 dönemi için işyeri olarak kullanılmak üzere kira sözleşmesi yapılmış, her yıl kira sözleşmesi yenilenmiştir.Davalının 12.09.2007 tarihinde kira

özleşmesinin uzatılmamasına ve davacının mecurdan tahliye edilmesine ilişkin kararı davacıya 17.09.2007 de tebliğ edilmesine rağmen ,davacının tahliye etmediğinden bahisle davacının 31.12.2007-31.12.2008 tarihlerinde işgalci olduğundan bahisle toplam 14.648,00 TL haksız işgal tazminatı ödeme emri gönderilmesi üzerine davacı kiracı eldeki davayı açmıştır.

HUMK'nın 8/2. fıkrasında değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kalacağı belirtilmiştir.Kiracılığın tespiti ve muarazanın men'i davası bunlar arasında sayılmamıştır. Bu durumda görevli mahkemeyi belirlemede davanın değeri, bu bağlamda bir yıllık kira bedeli esas alınarak saptanmalıdır. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, hukuki tanım ve değerlendirmede hataya düşerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.