Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17718 K.2011/6801

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 24.02.2009 tarihinde davalılardan ...A,ş den 1966,00 TL ye Acer marka dizüstü bilgisayar satın aldığını, ürünü diğer daavalılara sigortalattığını, 5.11.2009 tarihinde ürünün ekranı üzerinde çatlak olduğunu farkettiğini,ürünün kaskolu olduğu halde tamir edilmediiğini ileri sürerek ödediği 2024,29 TL nin fazi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ... nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalılardan ...A.ş den satın alınan ürünün kullanıcı hatası sebebiyle hasar gördüğü anlaşılmaktadır.Bu durumda davalılardan...A.ş nin poliçe limitleri ve poliçe eki haline getirilen klozlar karşılığında sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Poliçe genel şartlarında % 25 muafiyet indirimi uygulanacağı kabul edildiğine göre bu husus davacının da kabulündedir.Poliçe sözleşmesindeki bu hüküm gözardı edilerek alacağın tamamından davalı ... “ın sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-Davalı ...A.ş ve ... nin temyizine gelince ,yukarıda da belirtildiği gibi satın alınan üründeki hasar kullanıcı hatasına dayalı olup bu durumda satıcı ve 2010/17718-2011/6801

ithalatçı firma bu hasardan sorumlu tutulmaları mümkün değildir.Hal böyle olunca bu davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.