İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17796 K.2011/6361

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2010/17796Karar2011/6361Tarih20 Nisan 2011Okuma2 dk · 400 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/17796 E., 2011/6361 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Nisan 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

400 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 26.07.2007 tarihinde tapudan satın aldığı 1/5 hisse ile ilgili olarak aralarında aynı tarihli yazılı sözleşme ile satın aldıkları ve davalı adına tapuya kaydedilen 1.600.00.m2 yeri ortak aldıkları ve parasını peşin olarak yarı yarıya ödedikleri ve satın alınan hissenin yarısı olan 800.00.m2' nin kendisine ait olduğu,

taşınmazın karşılıklı uzlaşma ile satılacağı ancak tarafların zorlanmayacağı ve satış bedelinin tahsil edilen tutarının yarısının anında kendisine ödeneceği hususunda anlaştıklarını ancak davalının taşınmazdaki hissesini kendisine devretmediğini bunu sağlamak için tapu iptal ve tescil davası açtığını, mahkemece, davalı ile aralarındaki sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle açtığı davanın reddine karar verildiğini, 2 yıldan fazla bir zaman geçmesine rağmen davalının tapudaki hissesini vermediği gibi bedelini de ödemediğini belirterek şimdilik 10.000.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşmenin şarta bağlı olduğunu, sözleşmeye konu gayrımenkulü henüz satmadığından ödeme yapmasının da söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin şarta bağlı olarak kurulduğu ve şartın gerçekleşmemesi nedeniyle davacının talep hakkının doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, birlikte aldıkları ve tapuda 26.07.2007 tarihinde davalı adına kaydedilen taşınmazdaki kendi üzerine düşecek hissesinin bedelinin 2 yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen ödenmediğini ileri sürmüş, davalı sözleşmenin şarta bağlı olduğu ve şartın gerçekleşmediğini savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen 26.07.2007 tarihli taahhütname başlıklı sözleşme ile: ... İli ... İlçesi...

Köyü 200 parsel sayılı 8.000.00.m2 miktarındaki tarlanın 1/5 hissesini tarafların ortak aldıkları ve parasını peşin olarak yarı yarıya ödedikleri, tapuda davalı üzerine kaydettirdikleri, alınan 1.600.00.m2 hissenin 800.00.m2' sinin davacıya ait olduğu, gayrımenkulün karşılıklı uzlaşma ile satılacağı ve tarafların zorlanmayacağı, satış bedelinin o an tahsil edilen tutarın yarısının anında davacıya ödeneceği kararlaştırılmış, taşınmazın satışı için bir tarih öngörülmemiş, davalı, sözleşmeye içerik ve imza yönünden itirazda bulunmamıştır.

Davacı, taşınmazın satılması, hissesinin bedelinin ödenmesi için ilanihaye beklemek zorunda değildir. Gerek sözleşme gerekse davacının 30.10.2008 tarihinde açtığı tapu iptal ve tescil davasından itibaren makul bir süre geçmiştir.

O halde mahkemece, sözleşme kapsamı dikkate alınarak davacının isteyebileceği miktar belirlenip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup. bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 20.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/17796, K. 2011/6361, 20 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/17796
Karar No
2011/6361
Tarih
20 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/17800 K.2011/5436
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17801 K.2011/6001
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17804 K.2011/5673
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17810 K.2011/6362
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17812 K.2011/6363
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17813 K.2011/6364

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.