Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17992 K.2011/5525

Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili,davalının müvekkili şirketin her yöne sınırsız tarifeli abonesi olduğunu,bu tarifedeki 10.000 Dakika sınırının aşılması nedeniyle ayrıca ücretlendirme yapıldığını,davalının bu ücretlendirmeye ilişkin Bilecik Tüketici Hakem Heyetine yaptığı başvuru üzerine 10.000 dakika sınırını aşan bedele ilişkin faturaların iptaline kararı verildiğini,belirterek Bilecik Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı şirket, 25.09.2009 tarihli Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiş olup, herhangi bir eda talebi yoktur. 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı TKHK'nun 22/5 maddesi hükmü uyarınca 1.1.2009 tarihinden itibaren değeri 936,97 TL.nin üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin vereceği kararlar tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp kesin karar niteliğinde değildir. Tüketici Mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilirler. Buna karşılık değeri (karar tarihi itibariyle) 936,97TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ise Tüketici Hakem Heyeti Kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararlar kesindir. Davamızda iptali istenen Hakem Heyeti Kararına konu

2010/17992-2011/5525

olan uyuşmazlığın değeri 2.949.91 TL. olup, infaz kabiliyeti bulunmayan Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali davası açılmasında hukuki yarar mevcut olmadığından davanın bu gerekçe ile dava şartı bulunmaması nedeniyle usulden reddedilmesi gerekirken, esastan reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçe değiştirilerek sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması HUMK.nun 438/son maddesi hükmü gereğidir.