İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18012 K.2011/6516

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2010/18012Karar2011/6516Tarih25 Nisan 2011Okuma2 dk · 444 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/18012 E., 2011/6516 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

444 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Kırıkkale ilinde bulunan ... eczanesinin sahibi olduğunu, Davalı İdare tarafından hastalarla yapılan telefon görüşmeleri ve alınan ifadeleri sonucu reçetelerin ... Medikal isimli firma tarafından kendi eczanesine yönlendirildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle 04/04/2008 gün ve 041167 sayılı yazısı ile sözleşmenin 1 yıl süre ile feshedildiğini, iddianın gerçeği yansıtmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumu ...

Uygulama Tebliği gereği kan şekeri ölçüm çubuklarının sözleşmeli eczanelerden temin edilmesinin zorunlu hale geldiğini, uygulamanın yeni olması ve çoğu eczanenin bu hususu bilmemesi nedeniyle doğal bir yönelme olduğunu, herhangi bir birim veya kurumdan kendisine reçete yönlendirilmesi konusunda talebinin bulunmadığını belirtilerek fesih işleminin iptaline, muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacı tarafından kurumlarına fatura edilen reçetelerin ...’da çeşitli hastaneler, ... ocakları ve özel tıp merkezleri tarafından yazılmış olmasına rağmen, reçete içeriği şeker ölçüm çubuklarının dava dışı ... Medikal’den alındığı,ayrıca sigortalıların da ... Medikal tarafından davacı eczaneye yönlendirildiğinin tespit edildiğini, fesih işleminin sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

2010/18012-2011/6516 Davalı, sözleşmenin feshine ilişkin 04.04.2008 tarihli bildirim yazısında,davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu ... eczanesi tarafından davalı kuruma fatura edilen reçetelere konu şeker ölçüm çubuklarının ... ilinde bulunan çeşitli ... kurumlarınca yazıldığı, reçete sahibi sigortalılar ile yapılan görüşmeler sonucu,hastaların şeker ölçüm çubuklarını davacının sahibi olduğu eczaneden değil,... Medikal isimli ...'da bulunan işyerinden temin ettiklerini,... eczanesinin yerini dahi bilmediklerinin tespit edildiği gerekçesiyle protokolün 6.3.30 maddesi gereğince sözleşmesinin 1 yıl süre ile feshine karar verildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki protokolün 6.3.30. maddesinde:” Eczaneler,kendilerine hasta gönderilmesine yönelik olarak her ne şekilde olursa olsun,kurumlar,hekimler,diğer ... kurum ve kuruluşları ve üçüncü şahıslarla açık veya gizli işbirliği yapamaz,simsar ve benzeri yönlendirici personel bulunduramaz, reçete toplama ve yönlendirme yapamaz.

Bu durumun tespit edilmesi halinde sözleşme feshedilir ve 1 yıl süre ile sözleşme yapılamaz.” şeklinde düzenleme yapılmış olup,davalı kurum tarafından yürütülen inceleme sonucu ,fesih işlemine konu reçete sahibi sigortalı ve yakınları ile yapılan görüşmelere ilişkin dosyada mevcut tutanak içeriklerinde reçete muhteviyatını alan hasta ve yakınlarının şeker ölçüm çubuklarını ... ilinde bulunan ... medikal isimli işyerinden aldıklarını,davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu Kırıkkale ilinde bulunan ...

Eczanesine hiç gitmediklerini beyan ettikleri anlaşılmış olup, bu sigortalı hastalara yazılan reçete muhteviyatının ...'da bulanan ...

Medikal isimli işyerinden alınmasına rağmen Kırıkkale'de bulunan davacıya ait ... eczanesince davalı kuruma fatura edilmek suretiyle sözleşmenin ilgili hükmüne aykırı hareket edildiği sabittir Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 25,4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/18012, K. 2011/6516, 25 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/18012
Karar No
2011/6516
Tarih
25 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18014 K.2011/5202
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18016 K.2011/6517
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18017 K.2011/6016
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18018 K.2011/6019
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18019 K.2011/5530
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18021 K.2011/4370

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.