Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18026 K.2011/7671

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, murisleri ... ...’nun paydaş olduğu taşınmazın ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulaması sonucunda kamulaştırmasız el atılması nedeniyle ihtilafın çözümü için davalı ... Arsa ve Konut İnşaat Taah. ... A.Ş. ile anlaştıklarını ve davalıyı bu hususta ...

24 Noterliğinin 21.12.2005 tarih ve 34682 yevmiye no.lu vekâletnamesi ile vekil tayin ettiklerini, vekâletname ile davalı şirketi "kamulaştırmasız el atma davaları açmaya, bedellerini adımıza almaya, tahsil edilecek bu bedellerden müşavirlik ve takip bedeli ile koordinasyon bedeli olarak şirket adına yönetim kurulunca uygun makul görülecek % 30 oranında maddi katkı sağlanması veya gerekli yerlere ödenmesi hususunda ve gerektiğinde bu yetkilerin tamamı veya bir kısmı ile başkalarını da tevkil… " yönünde yetkilendirdiklerini,

davalı şirket tarafından belediye ile yapılan görüşmelerden sonuç çıkmaması üzerine davalı şirkete verilen vekâletname ile bir avukat vekil tayin edilerek belediye aleyhine Sincan 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/610 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dava sonucunda şirket tarafından 51.235,55 TL’nin 11.7.2008 tarihinde belediyeden tahsil edildiğini haricen öğrendiklerini, bunun üzerine davalı şirketi 11.8.2008 tarihinde azlettiklerini,

halen davalı şirket tarafından tahsil edilen paranın ödenmediğini ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000 TL’nin 11.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 30.607,71 TL.’nın 11.7.2008 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir.(1136 s.y. 164/son) Sincan 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/610 esas sayılı dosyasında davacılar bir vekille temsil edilmiş olup, avukata karşı davacılar sorumlu olmakla hükmedilen karşı yan vekâlet ücretinin de davacılara ödenmesi gerekir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.