Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18035 K.2011/13129

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... geldi, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket ile ... İncirlik Üs Komutanlığı içinde inşaat yapımı hususunda 18.2.1999 tarihli sözleşme ile adi ortaklık oluşturduklarını, birlikte inşaat yapımını tamamladıklarını ve ... sahibi firma tarafından ... bedeli olarak 3.559.263,03 doların davalıya ödendiğini, davalının maliyetler çıktıktan sonra kalan miktarın %50'sini kar payı olarak kendisine ödemesi gerekirken ödemediğini, vergi dairesince yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda adi ortaklığın bu işten net karının 349.668.900.000 TL (eski TL) olduğunun belirlendiğini, bunun yarısı olan 174.834.495.000 TL ile davalıca iade edilmeyen demirbaşlar bedeli ile birlikte toplam alacağının 200.293.777.510 TL olduğunu ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 50.000.000.000 TL ortaklık payının tahsilini istemiştir.

Davalı, ortak girişimin kazancının 98.134.595.141 TL olduğunu, ancak vergi dairesine ödenen miktarlar nedeniyle zarara uğranıldığını, davacı şirketin ortak girişimden dolayı kendilerinden 268.028 dolar aldığını ve ayrıca vergi dairesine ödenen bedelden dolayıda borçlu bulunduğunu savunarak davanın reddini, karşı dava olarakda fazlası saklı kalmak üzere 10.000.000.000 TL'nin tahsilini, 3 adet ... makinesinin davacı-karşı davalıda bulunması nedeniylede 1/2'nin ayni veya nakdi karşılığının ödetilmesini talep etmiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle asıl davanın reddine, karşı davada ise 10.000,00 TL'nın davacı-karşı davalıdan tahsiline, araçlar ile ilgilitalep atiye bırakıldığından 2010/18035-2011/13129

bu kısma ilişkin olarak hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların, ... İncirlik Üs Komutanlığı içerisinde alışveriş merkezi inşaa etmek için 18.2.1999 tarihli sözleşme ile adi ortaklık oluşturdukları, alışveriş merkezi inşaatının tamamlandığı ve ... bedeli olarak 3.559.263,03 doların davalı tarafından ... sahibi firmadan tahsil edildiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıca tahsil edilen miktarından davacı-karşı davalıya ödenmesi gereken ortaklık payının miktarına ilişkindir.

Davacı-karşı davalı, ortak girişimin defter ve kayıtlarının davalı-karşı davacı tarafından tutulduğunu, usulsüz işlemlerle inşaat maliyetinin şişirildiğini ve bu hususun vergi dairesi incelemesi sonunda anlaşıldığını iddia etmiş, davalı ise bu iddianın doğru olmadığını savunmuştur.

Dosya içinde bulunan belge ve bilgilerin incelenmesinde de davalı-karşı davacınının ortak girişimin defter ve kayıtlarını tuttuğu, bu defter ve kayıtlarda davacı-karşı davalının kayıtları onayladığına dair bir kabul beyanı ve imzasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla davalı-karşı davacının kontrolünde düzenlenen bu kayıtlara itibar edilmesi olanaklı değildir.

Hal böyle olunca tarafların arasındaki uyuşmazlığın çözümü için inşaa edilen alışveriş merkezinin yapıldığı tarihlerdeki gerçek maliyet bedelinin belirlenmesi zorunludur.

Bu nedenle mahkemece, tarafların birlikte inşaa ettiği alışveriş merkezinde, konusunda uzman bilirkişi kurulu vasıtasıyla keşif yapılarak inşaatın yapıldığı tarihlerde kullanılan malzemelerin bedeli ile inşaat maliyetine etki edecek tüm faktörler (işçilik vs) belirlenerek inşaatın gerçek maliyet bedeli tesbit edilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemce değinilen bu yön gözardı edilerek, inşaat işinde uzman olmayan muhasebeci bilirkişi tarafından sadece davalı-karşı davacı tarafından tutulan kayıtlara davanılarak düzenlenen rapor esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

X