Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18039 K.2012/4576

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait tapulu taşınmaza yapılan dubleks dairenin satışı için davalı ile 01.11.2006 tarihli harici satış sözleşmesi yaptığını, inşaatın yapılmış olmasına rağmen proje, ruhsat ve inşaatın kullanımı ile ilgili yapılması gereken yasal zorunlulukların yerine getirilmediğini, sözleşmedeki teslim tarihi olan 01.12.2009 tarihine kadar bitirilerek tapunun devrinin imkansız olduğunu, ayrıca davalı ile yapılan sözleşmenin şekli şartlara uygun yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu belirtilerek ödenen 120.000 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de hangi sebeple kısmen kabul edildiğine ilişkin kararda bir gerekçe bulunmamaktadır. HMK. 297 ve devamı maddelerinde mahkeme kararlarının taşıması gereken unsurları ile verilen kararla iki tarafa yüklenen vazife ve hakların ve istek sonuçlarından her birinin açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması gerekirken yazılı şekilde gerekçelendirilmeden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.