Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18179 K.2011/8026

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... adına kayıtlı 6 nolu taşınmazı 10.06.2008 tarihinde tapuda davalı ...’ın vekaleti ile satın aldığını, ancak emlakçı ve çalışanı olan diğer davalıların kendisine aynı yerde olan 4 nolu oturulabilir şekilde olan daireyi gezdirdiklerini, oysa satın aldığı dairenin kaba inşaat halinde olduğunu,davalıların el ve işbirliği içerisinde kendisini dolandırdıklarını ileri sürerek,ödediği 59.000.00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yoksun kaldığı 12 aylık kira geliri sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.800 TL maddi tazminatın davalılar ...,

... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ve duyduğu manevi ızdırabın telafisi bakımından emlakçı davalılar ...'den 5.000 TL, ... ve ...'den 2.500'er TL olmak üzere toplam 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkememce, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ... dışındaki davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalılardan ...’in diğer davalılar ile el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği yönünde dosyada herhangi bir delil yoktur. Bu davalı tapuda devir işlemleri sırasında diğer davalılarla birlikte olmadığı gibi, davaya konu taşınmazın davacıya gösterilmesine aracılık ederek tarafları bir araya getirmiştir. Hal böyle olunca ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalının da sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.