İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18366 K.2011/9581

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2010/18366Karar2011/9581Tarih16 Haziran 2011Okuma2 dk · 416 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/18366 E., 2011/9581 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Haziran 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

416 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ...’da ... eczanesinin sahibi olduğunu, 2007 yılı sözleşmesinin davalı tarafından 6.3.10 maddesi uyarınca haksız olarak 6 ay süreyle feshedildiğini ve para cezası verildiğini, tüm küpürlerin reçete karşılığının ve reçetelerin arkasında hastaların imza ve telefonlarının bulunduğunu, cezai şart tutarının küpür / küpürü kesilmiş ilaç bedeli olan 2.556,42-TL’nin beş katı olarak 12.782,10-TL olarak hesaplanması gerekirken 25.564,20-TL para cezası verildiğini ileri sürerek, fesih kararının ve para cezasının haksız olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini, muarazanın giderilmesini istemiştir.

Davalı, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, feshin hukuka uygun olduğunu, cezai şart tutarı hesaplanırken 12.782,10-TL yerine sehven 25.564,20-TL olarak hesaplandığını, alınan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle cezai şartın tahsilinin durdurulduğunu ve tahsil edilen meblağın eczacıya ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, cezai şart tutarının küpür / küpürü kesilmiş ilaç bedeli olan 2.556,42-TL’nin beş katı 12.782,10-TL olarak hesaplanması gerekirken 25.564,20-TL olarak hesaplandığını ileri sürerek, para cezasının haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespitini istemiştir. Davalı kurumun, 18.04.2008 tarih, 04713 sayılı yazısı ile davacı eczacıya 177 adet kesik küpür ile 10 adet küpürü kesik 2010/18366 2011/9581

ilaç bedeli olan (2.397,83 YTL +158,59) 2.556,42-YTL’nin 5 katı tutarı olan 25.564,20-TL para cezası verdiği anlaşılmaktadır. Davalı, cezai şart tutarı hesaplanırken 12.782,10-TL yerine sehven 25.564,20-TL olarak hesaplandığını, alınan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle cezai şartın tahsilinin durdurulduğunu ve tahsil edilen meblağın eczacıya ödendiğini savunarak, cezai şart miktarının yanlış hesaplandığını kabul etmiştir.

Mahkemece, davalının kabulüne rağmen bu konuda bir araştırma yapılmamış, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.

Zira, davalı kurumun yukarıda anılan kararına göre davacı eczacıdan 12.782,10-TL’den fazla tahsilat yapılmış ve geri ödenmişse davacının bu talebi konusunda karar verilmesine yer olamadığına karar verilmeli, aksi halde para cezasının taraflar arasındaki protokolün 6.3.9 maddesi gereğimce 12.782,10-TL olduğunun tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmelidir.

Mahkemece, bu yönler gözardı edilerek, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın para cezası yönünden de reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/18366, K. 2011/9581, 16 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/18366
Karar No
2011/9581
Tarih
16 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18369 K.2011/8893
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18370 K.2011/8761
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18370 K.2011/10431
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18371 K.2011/10432
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18372 K.2011/10440
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18374 K.2011/9626

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.