Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18740 K.2011/7897

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı hastane, davalının ameliyat bedeli olan bakiye 12.152 YTL borcu ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı hastane, davalının toplam ameliyat borcunun 24.152,25 YTL olduğunu, ödenen 1200 YTL düşülünce bakiye bedel 12.152 YTL üzerinden takip yaptığını belirterek, itirazın iptali talepli olarak bu davayı açmıştır. Ancak davalı savunması ve davacının mahkemeye verdiği 30.6.2009 tarihli cevabi yazısında davalının borcunun 19.956,29 TL olduğu belirtildiği gibi, dosyadaki belgelerden de bu miktarın indirimli bedel olarak tarafların kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişiden yeniden rapor alınması, asıl borcun 19.956,29 YTL olduğu kabul edilerek bu miktardan davacının yaptığı ödemeler düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.