Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18938 K.2011/7736

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Başk. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Başkanlığının 2001 yılı Temmuz ayında düzenlediği 2. Uluslar arası festival sırasında Belediye Başkanı ve davalı diğer çalışanlar tarafından verilen siparişler üzerine çeşitli cins ve miktarda çiçek verdiğini ve süslemeler yaptığını belirterek asıl dava olan 2004/535 Esas sayılı dosyada 40.887.00.TL' nın; birleşen Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2005/383 Esas sayılı dosyasında 53.350.00.TL' nın; birleşen Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2005/49 Esas sayılı dosyasında 6.420.00.TL' nın; birleşen Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2005/25 Esas sayılı dosyasında 10.077.00.TL' nın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.

Mahkemece, asıl dava olan 2004/535 Esas sayılı dosyada, davalılar ... ve ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 33.357.42.TL' nın davalıdan tahsiline; birleşen Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2005/383 Esas sayılı dosyasında, tüm davalılar yönünden davanın reddine; birleşen Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2005/49 Esas sayılı dosyasında, davalılar ... ve ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 2.430.00.TL' nın davalıdan tahsiline; birleşen Büyükçekmece 2. Asliye

2010/18938-2011/7736

Hukuk Mahkemesi' nin 2005/25 Esas sayılı dosyasında, davalılar ... ve ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 2.860.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı ... Başkanlığının aşağıdaki 2. nolu bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, Harçlar Kanunu gereğince birleşen dosyalarda gözönünde bulundurularak kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli olan toplam 2.295.63.TL' dan.

2004/535 Esas sayılı dosyasında peşin alınan 551.97.TL harç, birleşen 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/25 Esas sayılı dosyasında peşin alınan 145,40.TL harç, birleşen 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/383 Esas sayılı dosyasında peşin alınan 720,30.TL harç, birleşen 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/49 Esas sayılı dosyasında peşin alınan 86,68.TL harç toplamı 1.504,35.TL harcın mahsubu ile bakiye 791.28.TL' nın davalı ...

Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerekirken, 2.295,63.TL harcın davalı ... Başkanlığından alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.