İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/1921 K.2010/9158

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2010/1921Karar2010/9158Tarih22 Haziran 2010Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/1921 E., 2010/9158 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Haziran 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olup davalı kurum ile imzaladığı sözleşme gereğince Emekli Sandığı, Bağkur ve SSK’lı hastalara hizmet verdiğini, SSK ... İşleri İl Müdürlüğü’nün 1.11.2007 tarihli yazısıyla, Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen 02.04.2007 tarih ve 38 sayılı inceleme raporu doğrultusunda 10 adet sahte kupür tespit edildiğinden,

sahte olduğu tespit olunan kupür bedelinin 10 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşmenin 3 yıl süre ile fesih edildiğinin bildirildiğini, sahte kupürle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, sahte kupür olduğu iddia olunan ilaçların ecza depolarından faturalı olarak alındıklarını, sorumluların Ecza depoları olduğunu, aldığı ilaçları reçeteleri karşılığında hastalarına verdiğini ve verilen ilaçların reçetesi ile birlikte SSK’ya götürülerek parasının tahsil edildiğini ileri sürerek sözleşmenin davalı kurumca haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kurum müfettişlerince davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu ... Eczanesinin evraklarının incelenmesi sırasında 13 adet “... MR 500 Mg 14Tb”, 2 adet “Zyprexa 10 mg 28 Tb” olmak üzere 15 adet sahte kupür tespit edildiğini, Genel Müdürlüklerinin 28.09.2007 tarih 43893 sayılı yazıları gereği, ... Eczanesi hakkında bir fatura döneminde 10 adetten fazla olmak üzere toplam 15 adet sahte kupür tespit edildiğinden, 3 yıl süre ile fesih işlemi uygulanması ve kupür bedelinin 10 katı tutarında para cezası uygulanmasına karar verildiğini, yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu

2010/1921-9158

savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı kurum tarafından, davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu eczanede yapılan araştırma ve inceleme neticesinde. 13 adet “Klacid MR 500 Mg 14Tb”, 2 adet “Zyprexa 10 mg 28 Tb” olmak üzere 15 adet sahte kupür tespit edildiği, 1.11.2007 tarihli yazı ile davacı ile imzalanan sözleşmenin 3 yıl süre ile feshedildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Mahkemece, bilirkişi heyetinden hükme dayanak yapılan 14.10.2009 havale tarihli rapor alınmış, bilirkişilerin 1 adet “Singuilar 5 mg”, 7 adet “...”, 2 adet “... 10 mg” isimli ilaçları inceleme ve tetkik konusu yaptıkları, oysa davalı kurum müfettişlerinin raporunda ve feshe konu olan ilaçların bilirkişilerce inceleme konusu yapılan ilaçlardan tamamen farklı oldukları anlaşılmaktadır.

Öyle olunca, feshe ve davaya konu ilaçlar üzerinde yeniden inceleme ile konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz ve eksik bilirkişi raporu dayanak yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/1921, K. 2010/9158, 22 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/1921
Karar No
2010/9158
Tarih
22 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/1922 K.2010/8683
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/1922 K.2010/14211
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1923 K.2010/11312
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/1923 K.2010/14210
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/1924 K.2010/8684
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/1924 K.2010/10638

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.