Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/2032 K.2010/8885

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurum ile kurum sigortalılarına ... hizmetleri vermek üzere sözleşme imzaladıklarını,davalı kurum tarafından yapılan soruşturma sonucu,kendilerine çalışma izni olmayan doktorun çalıştırılması suretiyle gerçeğe aykırı reçete düzenlenmesine sebebiyet vererek kurumu zarara uğratmak ve ...

Eczanesi tarafından bazı hastaların kendi kurumlarına yönlendirildiği gerekçesi ile sözleşmelerinin 1 yıl süre ile feshine karar verildiğini,davalı kurum tarafından 17.219,36 YTL zarara uğradığı iddiasıyla,davalı kurumdan olan 13.886,98 YTL alacağının bu zarara mahsuben el konulduğunu ve 4.590,88 TL borcunun olduğunun kendilerine bildirildiğini, özleşmenin feshine ilişkin işlemin haksız olduğunu, ddiaların mesnedinin bulunmadığını bu nedenlerle.

4.11.2006 tarihli sözleşmenin feshi işleminin iptalini, Davalı kurum tarafından ödenmeyen alacağı olan 13.886,98 YTL’nin davalıdan 24.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte tahsilini,Davalı kurum tarafından borçlu olarak bildirildiği 4.590,88 TL yönünden borçlu olmadığının tespitini ve Haksız fesih işlemi nedeniyle 8 aylık sürede uğramış olduğu zararına karşılık şimdilik 8.000 TL tazminatın 24.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davacı ... kurumuna ait poliklinikte çalışan doktorlar hakkında yapılan suç duyurusu sonucu C.Savcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karar ve Türk Tabibler Birliği Onur Kurulu tarafından söz konusu doktorlar hakkında verilen meslekten geçici süreli men cezasının kaldırılması nedeniyle fesih işleminin dayanaksız kaldığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasında imzalanan 27.06.2005 tarihli sözleşmeyle atıf yapılan Özel ... kurum ve Kuruluşları Tedavi Protokolünün, VIII-protokolün feshini gerektiren Hususlar başlıklı bölümünün 2. paragrafında “... kurum ve kuruluşları kendilerine

2010/2032-8885

hasta yönlendirilmesine yönelik her ne şekilde olursa olsun, kurumlar, hekimler,diğer ... kurum ve kuruluşları ve üçüncü şahıslarla açık veya gizli işbirliği yapamazlar.Bu işlemlerin tespiti halinde taraf olan ... kurum ve kuruluşları 1 yıl süreyle hasta kabul edemezler” yönünde düzenleme yapılmış,olup,aynı protokolun “Denetim” başlıklı bölümünde davalı kurumun yönetmelikler ve protokol çerçevesinde denetim yapma yetkisinin bulunduğu belirtilmiştir.

Sözleşme ve protokol hükümleri gereğince verilen denetim yetkisi kapsamında davalı kurum müfettişlerince yapılan denetimde, emekli sandığı mensubu hasta ve yakınlarının ifadelerine de başvurulmak suretiyle düzenlenen raporun sonuç kısmında davacı ile aynı binada bulunan ... Eczanesi tarafından davacı özel ... Polikliniğine,hasta yönlendirmesi yapıldığının tespit edildiği belirtilerek, protokol hükümleri gereğince 1 yıl süre ile sözleşmenin feshedilmesi yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı kurum tarafından davacıya gönderilen 22.11.2006 tarihli fesih yazısında davacı Özel ... Polikliniği ile aynı binada bulunan ... Eczanesi tarafından davacı Özel ... Polikliniğine hasta yönlendirmesi yapıldığı,bu eylem nedeniyle taraflar arasında imzalanan protokolde yer alan Protokolün feshini gerektiren hususlar başlıklı bölümünün 2. kısmında yapılan düzenleme gereğince 1 yıl süre sözleşmenin fesh edildiği bildirilmiştir.

Davacı,sözleşmenin haksız fesih edilmesi nedeniyle fesih işleminin iptali ve fesih işlemi nedeniyle hasta kabul edememesinden dolayı uğramış olduğu zararın tazminini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de,karar gerekçesinde fesih işleminin dayanağı olarak teftiş raporunda ve fesih bildirim yazısında ... eczanesi tarafından davacı Özel ...

Polikliniğine hasta yönlendirmesi yapılması gösterilmesine rağmen bu konuda gerekli inceleme ve araştırma yapılmadığı gibi karar gerekçesinde de bu hususa değinilmeden fesih sebebi yapılmayan çalışma izni olmadan doktor çalıştırılmasına ilişkin husus yönünden değerlendirme yapılmıştır.

Hal böyle olunca Mahkemece fesih işleminin dayanağı, teftiş raporu, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile taraflarca gösterilen deliller toplandıktan ve gerekli araştırma yapıldıktan sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,