Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/2184 K.2010/10472

Taraflar arasındaki ayıplı malın bedelini iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketten buzdolabı satın aldığını, sebzeliğine konulan meyve ve sebzelerin bir gün sonra bozulduğunu, buzdolabının ayıplı olduğunu ileri sürerek, ödemiş olduğu 1.860-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, süresinde yasal ayıp ihbarında bulunulmadığını, buzdolabının ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, buzdolabının ayıplı olması nedeniyle davanın kabulü ile, 1.849-TL fatura bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının elinde bulunan buzdolabının davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının, 23.05.2009 tarihinde davalı şirketten Ariston Marka buzdolabı ile birlikte Regal marka çamaşır makinesi de satın alarak toplam 2.441-TL tutarında alışveriş yaptığı, borcun 20.03.2010 tarihine kadar 10 ay taksitlendirildiği, bir kısım taksitlerin ödendiği, dosya içinde bulunan ve davacı tarafından itiraz edilmeyen tahsilat makbuzu ile sabittir. Hal böyle olunca, mahkemece, buzdolabı için ödenen taksit tutarı belirlenerek, bu miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödenmeyen taksitler için ise

davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile buzdolabının bütün fatura bedeli olan 1.849-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.