Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/2221 K.2010/6735

... vekili avukat ... ile ... Elektrik Dağ. A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.1.2009 tarih ve 551-42 sayılı hükmün Dairenin 15.11.2009 tarih ve 7687-14915 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 1997 yılından itibaren mülkiyeti kendisine ait evde ikamet ettiğini, o tarihten beri davalının abonesi olduğunu, 16.11.2006 tarihinde davalı kurum görevlilerinin sayaç okuma işleminden sonra borcunun bulunmadığını tespit ettiklerini, kendisinin sayaçta bir arıza olduğunu anlayarak 20.11.2006 tarihinde yeni sayaç alarak sayacın değiştirilmesi için davalıya müracaat ettiğini, 22.11.2006 tarihinde sayacın değiştirildiğini, Sayaç Değiştirme Tutanağında kaçak elektrik kullanıldığına dair hiçbir ibare yazılmadığı halde,

sökülen sayaç için düzenlenen 29.11.2006 tarihli sayaç ayar raporuna istinaden 23.12.2006 tarihli Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edilerek toplam 1.376,53YTL kaçak elektrik kullanım tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek, kaçak elektrik kullanmadığının ve 1.376,53YTL borçlu olmadığının tespiti, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız olarak tahsil edilen şimdilik 150YTL’nin istirdadı ve 10.000YTL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, sayaç değişiminden sonra eski sayaç üzerinde yapılan inceleme sonucu sayacın TC mühürleri ile oynandığı, sökme takma yapıldığı, tüketim kaydının engellendiği tespit edildiğinden kaçak tutanağı tanzim edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, manevi tazminat ve istirdat davasının reddine, davaya konu yapılan tüketimde davacının 404,30TL’sinden sorumlu, aynı tüketim tutanağının 972,23TL’sinden borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine dairemizin 15.11.2009 tarihli ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiş; davacı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacıya ait meskende bulunan sayacın davacının talebi üzerine 22.11.2006 tarihinde davalı kurum görevlilerince değiştirildiği, sökülen sayacın davalıya ait Sayaç Ayar Servisine gönderilerek sayacın incelenmesi sonucu düzenlenen 29.11.2006 tarihli sayaç ayar raporuna istinaden davalı tarafça 23.12.2006 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenip davacıya kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davacı, kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise,29.11.2006 tarihli sayaç ayar raporu ile davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu rapora istinaden kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlediklerini savunmuştur.

Mahkemece, 29.11.2006 tarihli sayaç ayar raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de, hükme esas alınan 29.11.2006 tarihli sayaç ayar raporu davalı kuruma ait sayaç ayar servisi tarafından düzenlenmiş olup bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.

Öyle olunca mahkemece davaya konu sökülen sayaç üzerinde Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğünce inceleme yaptırılıp rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetersiz sayaç ayar raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olduğundan, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 15.11.2009 gün, 2009/7687-14915 sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.