Davacı, Hafik İlçesi Karlı Köyünde bulunan 8 parça taşınmazı, 9.8.1992 tarihinde davalıdan sstın aldığını, kadastro sırasında taşınmazların adına tespit edildiğini, ancak dava dışı, Kıbriye Eroğlu tarafından kadastro mahkemesine tespite itiraz davası açıldığını, dava sonucunda 1/3 payının davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ileri sürerek ödediği bedelin uyarlanarak şimdilik 15.000,00 TL nin tahsilini istemiştir.
Davalı, satış sözleşmesini ne sıfatla imzaladığının belli olmadığını, taşınmazların satış tarihinde sağ olan annesi ile teyzelerine ait olduğunu, satış bedelinden sadece 3.000.000 Tl aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 9.8.1992 tarihinde satın alıp bedelini ödediği taşınmazların kadarsroda kendi adına tespit görsede dava dışı...... tarafından açılan dava sonucunda tespitin iptal edildiğini ileri sürerek ödediği bedelin uyarlanarak tahsilini istemi ile eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının dayandığı adi yazılı sözleşmede davalının imzasının olduğu, sözleşmede paranın tamamının alındığının yazılı olup davalının imzaya itirazının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öyle olunca mahkemece taraflarca satış sözleşmesinin gerçekleştiği ve bilahare tapuya bağlanan taşınmazların dava dışı şahışlar adına kaydedildiği gözetilerek davacı delilleri değerlendirilerek sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırnı olup bozma gerektirir.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...