Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/2452 K.2010/9810

Taraflar arasındaki izin bedeli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Elektrik AŞ ile olan imtiyaz sözleşmelerinin Bakanlar Kurulu Kararı ile feshedilerek tüm hak ve yükümlülüklerin TEDAŞ’a devredildiğini, 12.6.2003 tarihli başvurusu üzerine feshedilen imtiyaz sözleşmesi kapsamındaki yerler için izinsiz tesis edilen enerji nakil hatlarının izinli hale getirilmesi için genel müdürlükler bünyesinde imzalanan 4.4.2002 tarihli protokol hükümlerinin uygulanmasının kararlaştırıldığını bildirerek bu protokol kapsamında 2003-2004-2006 yılı irtifak bedeli ve gecikme zammının KDV’si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı bu sahanın ... Elektrik ve Dağıtım AŞ.tarafından işletildiğinden husumetin bu şirkete yöneltilmesini,ayrıca 6831 sayılı kanunun 17/3.maddesine göre hiçbir bedel alınamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, izinsiz tesis edilen enerji nakil hatlarının izinli hale getirilmesi için imzalanan 4.4.2002 tarihli protokol kapsamında irtifak bedelleri ve ferilerinin tahsili için TEDAŞ’a karşı eldeki davayı açmıştır.Davalı TEDAŞ AŞ nin 233 sayılı KHK.nin 3.maddesi uyarınca TEK kurumundan ayrılarak iki ayrı iktisadi devlet kuruluşu olarak 15.9.1993 tarihli 21699 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Bakanlar Kurulu kararı ile kurulduğu,26.1.1994 günlü 21830 sayılı 2010/2452-9810

Resmi Gazetede yayınlanan ana statüsü ile organlarının görev alanlarının belirlendiği,15.1994 gününde yöntemince tescili yapılıp ilan edildiği,bilahare kendi mevzuatı ve 233 sayılı KHK.nin 15 ve devamı maddeleri uyarınca müesseseler oluşturarak faaliyetine devam ettiği bu müesseselerin de ticaret siciline kaydı yapılarak ilan edildiği ve tüzel kişiliğinin bulunduğu bilinmektedir.

Kendine ait sermayesi ve yönetim organları bulunan müesseselerin kendi faaliyet alanlarında kalan işlemlerle ilgili olarak yasal hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Dava konusu saha ... Elektrik Dağıtım AŞ. tarafından işletilmekte olup,yukarıda izah edilen şekilde kurulan ve davalı TEDAŞ tan bağımsız tüzel kişiliği bulunan, kendi faaliyet alanındaki enerji nakil hatlarının bedellerinin tahsiline ilişkin davanın da bu ilgili müesseseye yöneltilmesi gerekir.

Dava dışı şirketin faaliyet alanı içinde kalan enerji nakil hatları bedelinden doğan alacağın tahsili için açılan davada davalı TEDAŞ’a husumet yöneltilmesi mümkün değildir.(HGK.2000/21-1668-2000/1763)Bu nedenle davalı TEDAŞ hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.