KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/3555 E., 2010/9906 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Temmuz 2010
- Mahkemesi
- ... Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
349 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile yapılan harici satış sözleşmesi ile davaya konu 68 parsel nolu taşınmazda yapılan 8 nolu daireyi 32.000 TL bedelle, bedelini peşin ödeyerek satın aldığını, 15.11.2002 tarihine kadar teslim edilmesi gerekir iken teslim edilmemesi nedeniyle,32.000 TL’nin 15.11.2002 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile de davalıdan tahsilini talep etmiş, 17.07.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile de 18.000 TL müsbet ve menfi zararının tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 32.000 TL’nin 15.11.2002 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, ıslah dilekçesiyle talep ettiği müsbet ve menfi zarar taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki (2). ve (3).bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
1-Davalı, BK.101.maddesi uyarınca, davadan önce temerrüde düşürülmediğine göre, 32.000.00TL'ye dava tarihinden, faiz yürütülmesi gerekirken 15.11.2002 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Dava kısmen kabul edilmiş olup, davayı vekil ile takip eden davalı yararına, dava sonucu reddedilen miktar
üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.160 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması usul ve kanuna aykırı, olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/3555, K. 2010/9906, 5 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama