Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/3776 K.2010/11225

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Davaya konu dairenin ilk olarak davalı Kooperatif tarafından satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ...’e satıldığını, ...’in davalı ...’e satış vaadi sözleşmesi ile sattığını, davalı ... ise aynı şekilde satış vaadi sözleşmesi ile kendisine sattığını ve davalı ... tarafından kendisine yapılan satış vaadi sözleşmesinin ve satış vaadinin kooperatif yönetim kurulu tarafından 23.09.2003 tarihinde onaylandığını, ancak daha sonra kooperatifin borcu nedeniyle icra marifetiyle satılarak satışın kesinleştiğini, davalılar yönünden edimin ifasının imkansız hale geldiğini, taşınmazın değerinin 50.000 TL olduğunu, bu nedenle 50.000 TL’lik alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar yapılan tebligata rağmen duruşmalara katılmamışlar ve cevap vermemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... ’nun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Nasıroğlu’nun yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2010/3776-11225

2-Davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde,

Hüküm, temyiz isteminde bulunan davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine 11.12.2009 tarihinde tebliğ olunmuş ve temyiz dilekçesi onbeş günlük yasal süre geçtikten sonra 08.03.2010 tarihinde verilmiş olmakla davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.