Davacı vekili, davalı belediyenin görev alanı içerisinde kalan Ilgazdağı sokak geçidine bariyerli hemzemin geçit yapılarak kontrollü hale getirildiğini,yasal mevzuat çerçevesinde, bu görevin davalı belediyeye ait olduğunu,vekaletsiz işgörme hükümleri gereğince yapım bedeli olan 35.097,75 TL’nin ödenmesi için talepte bulunulduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini bu nedenle 35.097,75 TL’nin bariyerin yapım tarihi olan 14.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu yerin fiilen kendi belediyelerine ait sınırlar içinde kalsa da 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7.maddesi gereği ulaşım hizmetleri ile ilgili her türlü hizmeti yürütmek görevinin ... Büyükşehir Belediyesine ait olduğunu, davada husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini, bu nedenle davanın husumetten ve hemzemin yapma görevinin müvekkili belediyeye ait olmaması nedeniyle de davanın esastan reddini dilemiştir.
Mahkemece 5216 sayılı yasanın 7/f maddesi gereğince davaya konu yerde bulunan hemzemin geçidin kontrollü hale getirilmesi görevinin ... Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğunda olduğu kabul edilerek davanın husumetten reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 7. maddesinin Büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları başlığı altında görevleri sayılmış olup,7. maddenin g bendinde “Büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki meydan, bulvar, cadde ve ana yolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımını sağlamak,..”,aynı maddenin f bendinde ” Büyükşehir ulaşım ana plânını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini plânlamak ve 2010/3810-11230
koordinasyonu sağlamak; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek.”
Karayolları Trafik kanununun 10/b-1 maddesinde belediyelerin görev ve yetkileri başlığı altında “ 1-Yapım ve bakımından sorumlu olduğu yolları trafik düzeni ve güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmak,”olarak düzenleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlığa ilişkin olarak;Mevcut yasal mevzuat çerçevesinde ... Büyükşehir Belediyesinin Trafik düzeni ve güvenliğini sağlamakla sorumlu olduğu alanın Büyükşehir belediyesinin yapım ve bakımından sorumlu olduğu yetki alanındaki meydan, bulvar, cadde ve ana yollarla sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.Her ne kadar mahkemece davaya konu otomatik bariyerli hemzemin geçidin yapıldığı yerin ...
Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında olduğu kabul edilmiş ise de dosya kapsamı itibariyle bu hususa ilişkin yeterli teknik inceleme ve araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır.O halde mahkemece gerektiğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle ... Büyükşehir Belediyesinin yetki alanının tespit edilerek davaya konu otomatik bariyerli hemzemin geçidin ...
Büyükşehir Belediyesinin yapım ve bakımından sorumlu olduğu yollardan olup olmadığı belirlenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.