Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/4008 K.2010/12435

Taraflar arasındaki kira davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, arsa niteliğindeki taşınmazlarını 1.1.1999 tarihli 1 yıllık kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verdiklerini, kira sözleşmesinin 1.1.2000 tarihinden itibaren BK hükümleri gereği 6 aylık dönemler halinde uzadığını, mevcut kiranın bölgedeki ticari ve sosyal gelişmeler neticesinde emsallerinin altında kaldığını bildirerek 1.7.2008 başlangıç tarihli yeni dönem için 6 aylık peşin kira parasının net 27.500 TL olarak tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.7.2008 tarihinden itibaren 6 aylık kiranın 20.000 TL ye çıkarılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davada dayanılan 1.1.1999 tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde arsa vasfındaki taşınmazın davalıya kiralandığı yazılıdır. Anılan taşınmazın arsa niteliğinde olması nedeniyle, kira sözleşmesinin 1.1.2000 tarihinden itibaren BK nu hükümleri uyarınca 6 aylık dönemler halinde yenilenerek devam ettiği hususları da taraflar arasında tartışmalı değildir.

Davacılar kira parasının yenilenen dönem için bölgedeki ekonomik ve sosyal gelişmeler neticesinde emsal kiraların altında kaldığını bildirerek arttırılmasını talep etmiş iseler de davacıların bu talepleri kira bedelinin uyarlanması isteğinden ibaret olup taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1 yılın altında ve kısa süreli olması nedeniyle uyarlama istenilmesi mümkün değildir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.