Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/422 K.2010/12672

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne fazlaya ilişkin isteğin reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalı vekili avukat......'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının vekili sıfatıyla, Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/454 esas sayılı dosyası ile,..... aleyhine hile ve gabin sebebi ile tapu iptal ve tescil davası açtığını, yargılama devam etmekte iken, davalı tarafından 01/05/2008 tarihli ihtarla haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretinin ise ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL vekalet ücreti alacağının azil tarihi olan 01/05/2008 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 4/6/2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de, talep miktarını 43.994,00 TL’ye çıkarmıştır.

Davalı, davacı avukata 4.700,00 TL ödeme yaptığı halde, istemesine rağmen makbuz alamadığını, azlin haklı olup, davacıya borçlu bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, azlin haksız olduğu, davacı avukatın vekalet ücretine hak kazandığı kabul edilmekle birlikte, azil nedeniyle davacının tasarruf ettiği, veya diğer bir ... ile kazandığı ve kazanmaktan feragat ettiği şeylerin ücretten indirilmesi gerektiği benimsenerek, toplam 46.794,00 TL ücret 2010/422-12672

alacağından, takdiren 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle, davacının ücret alacağı 32.955 TL olarak belirlenmiş, davalının ... olduğu 2.880 TL ücretin de bu miktardan mahsubundan sonra kalan miktar olan 29.955 TL’nin davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine, hükmedilen miktarın 10.000,00 TL'lik kısmına dava tarihinden itibaren, 19.955,00 TL'lik kısmına ise, ıslah tarihi olan 4.6.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, vekalet ücret alacağının tahsili istemine ilişkin olup, Avukatlık Yasasının 174/2. maddesinde, haksız azil halinde ücretin tamamının ödeneceği öngörülmüştür. Mahkemece azlin haksız olduğu kabul edildiğine göre, ücret alacağının tümünün ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, davacının hak ettiği ücretten 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.