Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/4390 K.2010/11694

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen redddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 16.3.2004 tarihinde satın aldığı aracın sürekli arıza yaptığını, servise götürdüğünü, servisin çözüm bulamadığını ileri sürerek araç için ödediği 22.600,00 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, gerekli teknik desteğin sağlandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulu ile 16.402,00 Tlnin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı, 16.3.2004 tarihinde sıfır km olarak satın aldığı aracın sürekli arızalandığından bahisle aracın iadesi ile ödediği bedelin tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini savunmuştur, mahkemece, fatura bedelinin tahsiline karar verilmiş isede dosyaya ibraz edilen fatura içeriği incelendiğinde 4.170,00 TL hurda indirimlinin bulunduğu anlaşıldığına göre bu miktarında tahsiline karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair, davalının tüm temyiz taleplerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.