Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/4764 K.2010/12861

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı hakkında davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı .... Limited Şirketinden daire almak üzere bu şirket çalışanı olan diğer davalı ... ile sözleşme yaptığını, tapunun verilmediğini, ödenen bedelin bir kısmının iade edildiğini ileri sürerek, iade edilmeyen bakiye 16.000 YTL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı şirket hakkındaki davanın reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tebligat Kanununun 21.maddesi gereğince, kendisine tebliğ yapılacak kimse veya tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbirisi gösterilen adreste bulunmaz ise, tebliğ memuru adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel olan komşu, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin muhtar veya ihtiyat heyeti azalarından veyahut zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, vaki olacak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp, altını imzalatması, beyan yapan imzadan imtina ederse bu ciheti şerh ve kendi imzasıyla tasdik etmesi lazımdır.

Yargılama sırasında, dava dilekçesinin bu şekle uygun olarak davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Davalının veya kendisine tebliğ yapılabilecek kimselerden hiçbirisinin gösterilen adreste bulunmama sebebi araştırılmamıştır. Bu nedenle davalı ...'a yapılan tebligat, hüküm ifade etmez. Tebligat yapılmadan davaya devam olunarak hüküm kurulması da usule aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.